Field & Lab
実証一覧｜条件と、誰が測ったか
出所を三つに分けて示します。
協力先のデータは、土・天候・人の手が揃っていないため、
有効性の判定には用いず、観察の記録として掲載しています。
2026年 山形・余目 稲の根の測定 → 個票・検定・制約つきの詳細ページです。
2026年 千葉 アフリカツメガエルの飼育水の記録 → 当社のデータのうち条件が最も揃っている試験です。反復が無いことも同じページに書いています。
作用機序は検証中で、確定した説明を持ちません。いずれも個別の圃場での再現を保証するものではありません。詳細な試験条件および測定記録については、照会に応じます。
第三者
当社と利害関係のない大学・試験機関 ／ 4 件
| ID | 項目 | 値 |
|---|---|---|
| M-004 | 浸出性能試験JIS S 3200-7 参考。カドミウム・鉛・亜鉛・鉄・銅・フェノール類・有機物・味・臭気・色度・濁度。全項目が基準内。ただし有機物（TOC）は 0.3 mg/L（基準 3 以下）で、「未満」ではなく実数値が出ている。何かは溶け出している。基準項目は重金属・フェノール・TOC・味・臭気・色度・濁度であり、界面活性を持つ微量の有機物は TOC に埋もれる。 | 全項目 基準内 |
| M-007 | 酢酸の気相濃度（揮発）300mL の水に 99% 酢酸 1.5mL を添加して撹拌、ラップをして30分静置し、気相を検知管（ガステック 81L）で測定。n=3。N1・N2 はビーカーを入れ替えるクロスオーバーで容器差を切り分け、N3 は別日に実施。通常水＝未処理の超純水、試料水＝同じ超純水をMOLECULE F で処理したもの（1L×30分の洗浄運転を捨て、1L×15分で作製）。実測値は 通常水 4.5／5.5／4.0、試料水 3.0／3.0／3.8 ppm。対ごとの減少は −33.3%／−45.5%／−5.0% と幅がある。向きは3回とも同じだが、大きさは揃っていない。ブランクはいずれも 0 ppm 試験成績書そのものは公開できない。検査機関との取り決めにより、秘密保持契約を結んだうえで個別にお見せする形に限られる。この行に書いてある数値と条件は、その報告書から起こしたものである。 | 3回とも試料水が低い（平均 4.7 → 3.3 ppm） |
| M-111 | 切花・菊 根長大学（名称非公開）・50日・6水種比較 | 15cm（6水種中 1位） |
| M-213 | パキポディウム 発芽率2025-04-19 播種。東向きのベランダで栽培。33℃以上と10℃以下は室内で管理し、雨の強い日も室内に入れた。試験区5粒・対照区4粒で、粒数が少なく、この差だけで有意とは言えない。2026年度からは両区ともモレクル水に切り替えたため、比較できるのは2025年度のみ。外部の方による検証 5粒中4粒と、対照 4粒中2粒。この粒数では発芽率の差を主張できない。 | 80%（5粒中4粒）／対照 50%（4粒中2粒）粒数不足速報 |
協力先
協力先の農家・事業者の圃場や施設 ／ 23 件
| ID | 項目 | 値 |
|---|---|---|
| M-012 | においの官能（アンモニア水）第三者がガス検知で測った気相のアンモニア濃度には差が無い（M-011。n=3・順序をふった測定）。一方で、においの官能では差が出たと報告されている。評価したのは協力先5名。盲検かどうか、評価の尺度、実施日は確認できていない。向きも「どちらが強い／弱い」の形では記録が無い。同じ形は味覚センサーと官能試験（N-004・M-206）でも起きている。 機器では差が出ず、人では差が出たという報告である。機器の側は第三者が順序をふって測った差なし（M-011）であり、人の側は協力先5名・盲検未確認である。どちらかが誤りとは限らないが、人の側だけを根拠にはしない。 ※ 盲検・尺度・実施日・向きが記録されていない。この行だけでは何も判定できない。 においと気相濃度は別のものを測っている。人が感じる差があっても、ガス濃度が同じなら「アンモニアが減った」ことにはならない。 | 協力先5名の官能で差が出たと報告されている。同じ対象のガス濃度には差が無い（M-011）条件不明速報 |
| M-101 | トマト 累計収量N = 1,800株・両区同管理／2026年1〜2月 実施：九州・トマト業者 | +23.1% |
| M-102 | トマト 灌水量M-102（条件は M-101 と同一）。3t → 1t 実施：九州・トマト業者 | -67% |
| M-103 | ゴーヤ 出荷数愛知・同一圃場／同一技法10年／水のみ変更。設定温度は 20→16℃ に下げている。温度を下げれば通常は生育が落ちるが、それ以上に増えた 実施：さぶろ平 | +30.6% |
| M-104 | ゴーヤ 燃料費M-104（条件は M-103 と同一）。設定温度を 20→16℃ に下げたうえでの燃料費。温度を下げたこと自体による減少分を含む 実施：さぶろ平 | -50.8% |
| M-105 | ゴーヤ 出荷1個あたりの播種数M-105（条件は M-103 と同一）。歩留（出荷数/播種数）52.9% → 77.4%。播種数そのものは 50,274 → 44,900 で −10.7% 実施：さぶろ平 | -31.6% |
| M-107 | カボチャ 初期生育同日同条件・通常水との比較。速報値 | 1.8倍速報 |
| M-108 | 稲 収量2025年に一反で実施。対照は隣接する別の田。N = 10本 × 2区。現地確認あり。2026年に同じ農家の隣接する区画で行った試験では、収量に差は出ていない 実施：山形県・米農家 ※ 対照が同一圃場内ではなく隣接する別の田。土・水系・管理者が同一である保証がない。この設計上の限界を明記すること | +13% |
| M-109 | パンジー 廃棄率試験区 約15万株／対照区 約25万株（各1ハウス）・2026年2〜6月の5か月間。この5か月、試験区は追肥をしていない（全工程で液肥なし）。最も条件の悪いハウスを試験区に割り当てた。枯死したのは約300株未満で、率にすると0.2%を下回る。数字が低すぎるため、農家と相談して「1%以下」と記載している。対照区は枯死分の補充として5%多く作付けし、実際の枯死は3%だった 公開している「1%以下」は、実測より高めに丸めた保守的な記載である。実数は約300株未満（試験区 約15万株）＝0.2%を下回る。対照区の枯死は3%。かつて併記していた「業界平均5%」は、枯死分を補充するために余分に作付けする計画値であって、枯死率ではない。比べる相手は対照区の3%である 実施：愛知県・農家 | 1%以下 |
| M-110 | パンジー 出荷時期M-110（条件は M-109 と同一） 実施：愛知県・農家 | 3週前倒し |
| M-116 | アグラオネマ 葉面積生産者による滴下比較・2026年6/25〜7/20。葉1枚あたり | 約2倍 |
| M-117 | ポリフェノール 抽出量飲料メーカーによる測定・80℃・N = 5・2回反復 実施：飲料メーカー（協力先） | +39% |
| M-119 | 稲 根塊の幅品種は「はえぬき」。2026-09-30 に稲刈り後の残株を抜き、洗って 2026-10-02 に測定。同じ農家の隣接する区画を3つに分け、①育苗から田の水まですべて処理水／②種のときだけ処理水／③通常の水のみ、としたうちの ①と③ を比べた。各区5株（n=5 対 5）、1枚の田んぼ、1年分。検定は Mann-Whitney の両側。2025年とは別の区画（水路の反対側）。個別値（mm）通常水 110／65／95／60／65 処理水 120／160／140／130／110 差が出たのはこの項目だけである。長さにはほとんど差がなく、深さ方向ではなく横方向にだけ違う。ただし非盲検であり、n=5・1圃場・1年。観察の記録であって、効いたと言える段階ではない。盲検で測った白い根のほうが差は小さく出ており（M-122）、この測定にバイアスが乗っていた可能性をデータ自身が示している。2027年は幅も盲検で測る 実施：山形県・米農家 ※ 測定者がどちらの区か分かっている状態で測った（非盲検）。測定者のバイアスを排除できていない。抜くときに処理区の株は根が切れて土の塊ごと持ち上がり、切れた根は土中に残った。このため処理区の数値は実際より小さく出ている。引き抜く力は測っていない（2027年に秤を入れる）。4項目を検定して有意になったのは1項目で、事前登録はしていない。Bonferroni（0.05÷4=0.0125）をかけると有意ではなくなる。また n=5 対 5 の exact で取りうる p は5値しかなく、有意の線は株1本で動く。さらに処理区は根が切れて土に残り、対照区はほぼ全部抜けたため、両区で測っている対象が同じでない | 通常水 79.0 ± 22.2 mm ／ 処理水 132.0 ± 19.2 mm（p = 0.016）速報 |
| M-123 | トマト 苗の草丈（徒長の抑制）トマト農家の育苗。各区1株を同じ日に撮影し、草丈を測った記録が64日目まで42点ある。処理水の苗は、ほぼ全ての測定点で対照より低い（41点。同じが1点、高い点は無い）。差の中央値は 5 cm、最大は 11 cm。★ 草丈が低いことを、ここでは徒長の抑制として扱っている。農家に確認した見立てである。ただし茎径・節間長・乾物重を測っていないため、徒長の抑制と生育そのものの抑制を、この記録だけでは区別できない。なお同じ記録の種（播種）側では、9日目以降は処理水のほうが 1 cm 高い（3 cm 対 4 cm）。 苗 2025-05-21 から64日目まで／種 2025-05-22 から14日目まで 各区1株で反復が無い。測り方・測る位置・盲検かどうかが原票に記載されていない。温度・日照・潅水量も記録が無い。示唆の段階であり、現行値としては扱わない。 ※ 草丈だけでは、徒長の抑制と生育の抑制を分けられない。茎径か節間長が必要である。 育苗では、草丈が高いことが良いとは限らない。伸びすぎた苗（徒長）は植えてから弱い。この記録は、処理水側の苗が一貫して低く収まったことを示している。 | 42測定点のうち41点で処理水の苗が低い。最大差 11 cm（55 cm 対 44 cm）示唆・各区1株速報 |
| M-201 | ピーマン 節間施設栽培・8月末までの実測。途中経過 実施：農業法人 | —速報 |
| M-208 | 小麦 草丈（二葉期）ペーパー培地。直径 80mm 程度のビーカーに満遍なく播種し、噴霧で給水。窓際に設置し、置き場所を互いに入れ替えて位置の影響を潰した。n=4。小麦農家による検証が2回、社内が2回。2024年 夏〜冬。発芽から二葉期までを観察 播種から2週間後に測定。測定日そのものは記録に残っていない。 | 125mm（対照 100mm）暦日未記録 |
| M-209 | りんご 葉の状態（目視）山形の農家。葉面散布による。n=1。2026年。数値の測定はしていない。目視による所見であり、測った値ではない 目視の所見。SPAD・葉面積・落葉時期といった数値化できる指標が手元にあるかは、まだ確認できていない。 | 葉が疲れない。見た目で力を感じる目視速報 |
| M-210 | いちご 生育所見協力先の農園。ハウス3棟での比較。2025年 春。いずれも目視と食味による所見で、測った値ではない。インタビュー動画あり（掲載は実名の許諾を確認してから） いちご栽培30年以上の生産者による所見。照り、積み上げ、手触り、硬さから推している。顕微鏡で観察したものではない。「クチクラ層の増加」という報告も同じ推定であり、厚みを測ったものではない。 実施：近藤農園 写真は試験区のみ。対照区の写真はない。葉の立ち上がりは所見であって測定ではない | 成長促進、葉の立ち上がり、色艶、食味のバランス目視速報 |
| M-212 | ナス 外観と暑さへの耐性（目視）2026年 夏。同じ畑、同じ土、同じ栽培方法。水だけを変えている。播種の時期がずれているため、実の大きさは揃っていない 目視の所見。見ているのは表面のツヤで、大きさではない。播種の時期がずれているため大きさに差があるが、それは水によるものではない。収量・階級・日焼け果率といった数値は取っていない。 | 暑さに負けず艶がある。対照区は艶がない目視速報 |
| M-215 | パンジー 追肥M-215（条件は M-109 と同一）。2026年2〜6月の全工程で液肥を与えていない 実施：愛知県・農家 収量や品質ではなく、投入を減らせたという記録である | 5か月間なし |
| M-216 | パンジー 徒長M-216（条件は M-109 と同一）。約15万株の試験区で徒長は確認されなかった（目視） 実施：愛知県・農家 追肥をしていないのに徒長もしていない、という並びで意味を持つ | 見られず |
| M-217 | パッションフルーツ 根量協力先・2026年夏。根量は目測による体積の比較 外から見た目測の平均値。前年との比較であり、同時期の対照区ではない。掘り上げて量ったものではない。 根量そのものを測った記録。地上部ではない | 3〜4倍目測速報 |
| M-218 | パンジー 根のはり2026-01-17。試験区 約15万株・対照区 約25万株から各3個を無作為に抜き取り、30秒ずつ流水で洗ってから並べて見た。白い繊維が根であることは生産者が実物で確認している。M-109 と同じ圃場の記録。★根長・根量は測っていない 実施：愛知県・農家 測っていないので、どれだけ違うかは言えない。並べて見たときの差である。他の作目でも同じ方向の観察があると報告されているが、測っていないのでこの行には含めない。 | 根鉢の外周を白い根が密に覆う（観察）観察のみ・測定値なし速報 |
自社
当社が条件を統制して実施 ／ 13 件
| ID | 項目 | 値 |
|---|---|---|
| M-001 | 界面張力2025-09-04、別の試験場2箇所で同日に測定。2箇所とも同一手法（ペンダントドロップ法）。測定温度 20℃、室温 24.1℃、湿度 39〜40%。試験場A 69.6 mN/m、試験場B 69.8 mN/m（試験場間の差 0.2 mN/m）。代表値は2値の平均 69.7 mN/m を採る（本人裁定 2026-10-28）。基準の 72.8 mN/m は測定器メーカーが示した純水の基準値であり、同日・同機・同一操作者で超純水を測った対照値ではない 72.8 → 69.7 mN/m（2つの試験場の平均。実測は 69.6 と 69.8、試験場間の差 0.2） 暫定値。代表値は2つの試験場の平均 69.7 mN/m（実測 69.6 と 69.8、試験場間の差 0.2 mN/m）。第三者機関の試験成績書は未取得。基準の 72.8 mN/m はメーカー提示値のため、−4.3% は、測った値とメーカー提示値の比であって、測った値どうしの比ではない。差の原因は未確認。同一手法・同日・2つの試験場の間で 0.2 mN/m の差が出ており、機器間差・試料の取り扱い・操作者差のいずれかと考えられるが、確かめていない。 | -4.3%暫定値・基準はメーカー提示値 |
| M-003 | 電気伝導度加工前後の実測。低 EC 側は増える（53→55、117→121、78→81、138→144、178→182、218→223）。高 EC 側は減る（307→303、332→324、2318→2312）。反転のさかいめは EC 138〜307 のあたりにある。1系統1回で反復はしていない 反転する境界を詰めるには、EC 138〜307 の範囲で系統を増やす必要がある。 | 軟水では微増、高EC水では減少 |
| M-106 | ゴーヤ 発芽率動画記録 | +30% |
| M-112 | 芝 草丈寒天（水飽和）・デジタルノギス・平均値／11.5 → 16.2 mm | +40.9%速報 |
| M-113 | 芝 根長M-113 根長。条件は M-112 と同一／13.8 → 17.1 mm | +23.9%速報 |
| M-114 | 芝 地上部 生重量寒天・20mm切片・n = 1／0.11 → 0.15 g | +36%速報 |
| M-115 | 芝 根 生重量M-115 根 生重量。条件は M-114 と同一／0.34 → 0.36 g。参考値 | +6%速報 |
| M-118 | コーヒー TDS実測・N = 5。社内2回＋協力先1回の計3系統 2026-09-16 に「反復不足」として不採用にしていたが、社内2回と協力先1回の計3系統あることが分かったため、速報として戻した（2026-10-07）。現行値ではない | +9.8%反復3系統速報 |
| M-203 | 芝 刈り草重量播種9日目。MOLECULE F処理水 vs 通常水 | 1.91倍速報 |
| M-204 | 芝 根の伸長培地3種で実施（提供された調整砂・寒天・市販川砂）。区は3回反復。播種した粒が細かく、母数（粒数）は数えられないため、株ごとの統計はとれない 母数（播種粒数）を数えられないため、個体あたりの統計は出せない。培地3種・3反復という形での比較である | +26% |
| M-205 | コーヒーフレッシュ分離 | 遅延 |
| M-214 | ヒヤシンス 根長1株ずつを2回反復。水を3日ごとに交換したものと、最後まで交換せず負荷をかけたものの2条件。根長 300mm がモレクル区、200mm が対照。2回とも、モレクル区のほうが長く、色が白かった 両区を同時に引き上げて並べ、球根の末端から根の最先端までを測った。株数は記録に残っていない。 | 300mm（対照 200mm）株数未記録 |
| N-006 | 残留塩素・溶存酸素残留塩素は電気式・比色式のいずれでも変化なし。溶存酸素にも有意差なし 塩素が減らないことは、効かなかったという記録ではない。消毒効果が維持されるという安全側の事実である。かつて ORP の変化に与えていた説明は C-016 で撤回した。ORP の収束そのものは、対照を置いた実験で確かめられておらず、確認済とも棄却とも言えない（C-018。進捗の S-02 は検証中に戻した）。ORP は効果の指標として使わない。 | 変化なし |